Advent 1.6: Lazarus in Abrahams Schoß? – Keine Kommunikation mit den ToteN!

Teilnehmer 11:  Die ja schon tauto-logisch anmutende Feststellung des Predigers, Kapitel 9, dass die Toten tot sind (vgl. Dialog Advent 1.4), wird auch nicht durch das Johannes-Evangelium erschüttert. Sie ist denn doch wohl richtig. Aber es gibt noch eine besonders delikate von Scofield genannte Stelle, nämlich Lukas 16, 19-31. Lesen wir am besten gleich, was geschrieben steht.

 

Teilnehmer 8: Das ist doch die Geschichte vom reichen Mann und dem armen Lazarus. Meinetwegen kommen die sterbenden Gläubigen nicht gleich in den Himmel oder – wie hier offenbar vertreten wird – in das Reich Gottes oder das Himmelreich auf Erden. Aber was passiert in der Zwischenzeit zwischen Tod und Auferstehung? Weil dem Tod die Macht genommen ist, kommen wir doch sofort, wenn wir sterben, in eine Art Zwischenreich, auch genannt Abrahams Schoß?

 

Teilnehmer 9: Auch diese Art von Trost gibt uns die Bibel nicht. Nach 1. Thessalonicher 4,18 ist die Auferstehung bei der Rückkehr Christi unser Trost, wenn es um den Tod uns nahestehender oder auch fernstehender Menschen geht oder gar um den eigenen, und nichts anderes.

 

Teilnehmer 10: Aber wir kennen doch alle diese Erzählung von Jesus über den reichen Mann und den armen Lazarus. Während der Reiche nach seinem Tod in der Hölle oder meinetwegen in der ungünstigen Ecke im Totenreich schmort, sitzt der arme Lazarus bereits glückselig in Abrahams Schoß.

 

Teilnehmer 11: Sollte denn Abraham schon, wenn nicht im Himmel, so vielleicht doch in einer Art Zwischenreich sein? Und quasi der Oberherr desselben? David ist jedenfalls nach Apostelgeschichte 2, 29 nicht dort. Und erinnern wir uns nicht an die Verführung durch die Schlange? Sagte sie nicht: „Ihr werdet keineswegs des Todes sterben?“[1] Verkaufte sie nicht das, was den Tod bringt, als Klugheit? Ja, sogar als „wie Gott sein“? Haben wir die Lektion immer noch nicht gelernt?

 

Teilnehmer 12: Am besten gehen wir den Text über den reichen Mann und den armen Lazarus Vers für Vers durch, um dahinter zu kommen, was gemeint ist.

 

Teilnehmer 1: Um diese Geschichte richtig in den gesamten Zusammenhang einzuordnen, beginnen wir am besten schon in Vers 13: „Kein Knecht kann zwei Herren dienen: Entweder er wird den einen hassen und den andern lieben, oder er wird an dem einen hängen und den andern verachten. Ihr könnt nicht Gott dienen und dem Mammon.“

 

Teilnehmer 2: Hm. Da bin ich ja gespannt, was die Entscheidung zwischen Gott und Mammon damit zu tun hat, wo die Toten bleiben.

 

Teilnehmer 3: Zunächst einmal geht es um die Pharisäer: „14 Das alles hörten die Pharisäer, die am Geld hingen, und sie spotteten über ihn.“

 

Teilnehmer 4: Oh. Offenbar fühlen sich die Pharisäer angesprochen. Sie behaupten zwar, dass es ihnen darum geht, dass unter allen Umständen das Gesetz des Mose eingehalten wird. Aber Lukas sagt von ihnen, dass sie geldgierig sind. Wenn nun Jesus sagt, dass man sich entscheiden muss, ob man durch Geldgier dem Mammon dienen will oder ob man Gott dienen will, dann müssen sie sich entlarvt fühlen. Das verdecken sie aber. Sie reagieren mit Spott.

 

Teilnehmer 5: Daraufhin deckt Jesus die Widersprüchlichkeit der Pharisäer auf: „15 Und er sprach zu ihnen: Ihr seid's, die ihr euch selbst rechtfertigt vor den Menschen; aber Gott kennt eure Herzen. Denn was hoch ist bei den Menschen, das ist ein Gräuel vor Gott.“

 

Teilnehmer 6: Wieso deckt Jesus damit die Widersprüchlichkeit der Pharisäer auf?

 

Teilnehmer 7: Na, im Grunde sagt Jesus doch: Vor den Menschen kriegt ihr es zwar hin, dass sie denken, wie rechtschaffen ihr seid und wie wunderbare gesegnete Männer Gottes. Ihr wisst eure Geldgier so gut unter dem Deckmantel der Frömmigkeit zu verbergen, dass man euch für von Gott gesegnet hält. Aber Gott kennt eure Herzen. Er weiß, dass eure Geldgier euch treibt, euch mit unlauteren Mitteln zu bereichern, indem ihr die Weisungen Gottes verdreht.

 

Teilnehmer 8: Vielleicht gibt uns der noch weitere Kontext noch mehr Aufschluss. Vorausgegangen sind in Lukas 15 die Erzählungen Jesu über den verlorenen Groschen, das verlorene Schaf und den verlorenen Sohn. Dann kommt in Kapitel 16 die Sache mit dem „ungerecht“ genannten Verwalter und es geht um die Treue mit eigenem und mit anvertrautem Gut. Und dabei steht wiederum die Treue gegenüber Gott zur Diskussion bzw. die Entscheidung zwischen Gott und dem Mammon. Darüber spotteten die geldgierigen Pharisäer. Und dann spricht Jesus zu den Pharisäern.

 

Teilnehmer 9: Aber was will er den Pharisäern mit alledem sagen?

 

Teilnehmer 10: Jesus hat gerade erklärt, dass Gott alles daran liegt, dass die verloren gegangenen Kinder zu ihm zurückkehren. Dass er sie nicht fragen und kritisieren wird, wenn sie bei ihm eintreffen, sondern ein Fest veranstaltet und sie mit Autorität und Kraft, dargestellt im Ring und im Mantel,[2] ausstattet. Und dass es darum geht, sich auch mit dem ungerechten Mammon, dem Geld, das mal diesem, mal jenem zufällt, Freunde zu machen, „damit, wenn er – der Mammon - zu Ende geht, sie[3] euch aufnehmen in die ewigen Hütten.“

 

Teilnehmer 11: Darüber spotten anscheinend die Pharisäer, die das Geld offenbar um seiner selbst willen lieben und nicht, um sich damit im Blick auf die ewigen Hütten Freunde zu machen.

 

Teilnehmer 12: Ja, Jesus nennt sie selbstgerecht. Sie rechtfertigen sich selbst. Aber, sagt er, Gott, der durch ihre Fassade hindurch in ihr Herz sieht, dem sind sie ein Gräuel. Das begründet er mit ihrer Haltung zum Gesetz. Sie erkennen nicht, dass das Gesetz und die Propheten bis zu Johannes dem Täufer reichen. Und das es jetzt um das Reich Gottes geht. Und das demonstriert Jesus an der Ehescheidung, die Mose um ihrer Herzen Härte willen erlaubt hat, die Jesus aber Ehebruch nennt. Wie bei der Entscheidung zwischen Mammon und Gott geht es um Treue und Hingabe – ja, die Treue und die Hingabe an Gott und sein Reich spiegeln sich in nichts mehr als in der Treue und Hingabe an den Ehepartner.[4]

 

Teilnehmer 8: Dann folgen aber zwei Sätze, die ich gar nicht verstehe: „16 Das Gesetz und die Propheten reichen bis zu Johannes. Von da an wird das Evangelium vom Reich Gottes gepredigt, und jedermann drängt mit Gewalt hinein.“

 

Teilnehmer 1: Diese Sätze scheinen auch mir sehr vielschichtig zu sein, um es gelinde zu sagen. Das Wichtigste scheint mir zu sein: Mit Jesus beginnt ein völlig neuer Abschnitt in der Heilsgeschiche Gottes mit den Menschen. Die Ära des Gesetzes und der Propheten kommt mit Johannes dem Täufer zum Abschluss. Etwas Neues und Größeres beginnt mit dem Evangelium vom Reich Gottes, mit dem ganz andere, unvergleichlich bessere Verhältnisse geschaffen werden.

 

Teilnehmer 9: Im Kontext geht es um die Auseinandersetzung mit den Pharisäern. Der Satz erinnert an die Bergpredigt. Jesus in Matthäus 5, Vers 20: „Denn ich sage euch: Wenn eure Gerechtigkeit nicht besser ist als die der Schriftgelehrten und Pharisäer, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen.“

 

Teilnehmer 2: Das Reich Gottes ist so attraktiv, dass jeder, der darüber Bescheid weiß, unbedingt hinein will. Aber natürlich nützt es nichts, mit Gewalt hineinzudrängen. Auf keinen Fall reicht die Gerechtigkeit nach Art der Pharisäer.

 

Teilnehmer 10: Mit anderen Worten: Bisher konntet ihr euch hinter eurer Interpretation von Mose und den Propheten verstecken. Das ist jetzt vorbei. Jetzt geht es nicht mehr darum, dem Gesetz irgendwie Genüge zu tun. Jetzt ist die Liebe im Reich Gottes der Maßstab. Da kommt man zum Beispiel mit dem Scheidebrief aus Gründen der „Härte der Herzen“[5] nicht mehr durch.

 

Teilnehmer 11: Und dabei macht Jesus deutlich, dass die Liebe nicht hinter dem Gesetz des Mose zurück bleibt, sondern darüber hinaus geht und die ursprüngliche Absicht Gottes verwirklichen will: „17 Es ist aber leichter, dass Himmel und Erde vergehen, als dass ein Tüpfelchen vom Gesetz fällt. 18 Wer sich scheidet von seiner Frau und heiratet eine andere, der bricht die Ehe; und wer die von ihrem Mann Geschiedene[6] heiratet, der bricht auch die Ehe.“

 

Teilnehmer 12: Da können sich die Pharisäer aber leicht verteidigen. Mose hat ja nun einmal eben wegen der Härte der Herzen zugelassen, dass der Mann der Frau aus beliebigen Gründen einen Scheidebrief gibt.

 

Teilnehmer 1: Na, Mose hat nach 5. Mose 24,1 zugelassen, dass der Mann seiner Frau einen Scheidebrief gibt, wenn er etwas Schändliches an ihr findet. Dieses Schändliche ist ganz klar der Ehebruch – der aber durch Vergebung geheilt werden kann. Die Pharisäer und Schriftgelehrten jedoch haben lange Abhandlungen darüber mündlich oder schriftlich verfasst, was sonst noch alles als schändlich gelten und damit Grund für eine Scheidung sein kann – bis hin zum Essen, das die Frau zubereitet, aber dem Mann nicht schmeckt.

 

Teilnehmer 2: In dieser Auseinandersetzung mit den Pharisäern über den Geist des Gesetzes bzw. die Absicht Gottes mit dem Gesetz und die Verfälschung der göttlichen Absicht durch die Pharisäer greift Jesus jetzt ein ganz anderes Thema auf, das in der Lehrtätigkeit der Pharisäer eine ziemliche Rolle spielt: „19 Es war aber ein reicher Mann, der kleidete sich in Purpur und kostbares Leinen und lebte alle Tage herrlich und in Freuden. 20 Ein Armer aber mit Namen Lazarus lag vor seiner Tür, der war voll von Geschwüren 21 und begehrte sich zu sättigen von dem, was von des Reichen Tisch fiel, doch kamen die Hunde und leckten an seinen Geschwüren.“

 

Teilnehmer 3: Dieser arme Lazarus war also nicht nur arm, sondern auch krank. Infektiös. Den konnte der Reiche nicht in sein Haus nehmen. Immerhin ließ er ihn vom dem leben, was „von seinem Tisch fiel“, also von den Resten.

 

Teilnehmer 4: Weiter im Text: 22 Es begab sich aber, dass der Arme starb, und er wurde von den Engeln getragen in Abrahams Schoß[7]. Der Reiche aber starb auch und wurde begraben. 23 Als er nun in der Hölle war,“

 

Teilnehmer 1: Stopp mal. Hier ist wieder von der Hölle die Rede. Sind wir damit schon wieder beim ewigen Feuer nach Auferstehung und Gericht?

 

Teilnehmer 2: Nein, das ist hier nicht so. Die Lutherfassung gebraucht hier zwar dasselbe Wort „Hölle“, aber im Griechischen ist diesmal vom Hades die Rede, was dem sheol, also dem Totenreich, entspricht und nicht dem gehenna, dem ewigen Feuer.

 

Teilnehmer 4: Hm. Ich lese weiter: „hob er seine Augen auf in seiner Qual und sah Abraham von ferne und Lazarus in seinem Schoß.“

 

Teilnehmer 5: Klingt so, als ob sich Abraham wie ein Großvater und Lazarus wie ein kleines Kind verhält.

 

Teilnehmer 6: Weiter: „24 Und er rief und sprach: Vater Abraham, erbarme dich meiner und sende Lazarus, damit er die Spitze seines Fingers ins Wasser tauche und kühle meine Zunge; denn ich leide Pein in dieser Flamme. 25 Abraham aber sprach: Gedenke, Kind, dass du dein Gutes empfangen hast in deinem Leben, Lazarus dagegen hat Böses empfangen; nun wird er hier getröstet, du aber leidest Pein.“

 

Teilnehmer 1: Das klingt ja geradezu nach einem Ammenmärchen.[8] Obwohl Mose so viele Weisungen gibt, damit es dem Menschen gut geht, wird hier der Wohlstand auf Erden zur Begründung für Qualen nach dem Tod. Und andererseits reichen Armut und Krankheit, um nach dem Tod ein angenehmes Leben in Abrahams Schoß zu haben.

 

Teilnehmer 9: Mit der Bezeichnung „Ammenmärchen“ wäre ich vorsichtig. Manche meinen, dass Jesus in seiner Erzählung tatsächlich die Gegebenheiten im Totenreich beschreibt. Sie machen das daran fest, dass Jesus konkrete Namen wie Abraham und Lazarus benutzt, was er sonst in seinen Gleichnissen nicht tue. Andere meinen, es sei ein Gleichnis, in dem er die Vorstellungen der Pharisäer ironisiert.  Sie weisen darauf hin, dass nach einem alten biblischen Text, dem Codex Bezae Cantabrigiensis, Lukas 16,19 mit den  Worten beginnt: "Und er sagte auch noch ein anderes Gleichnis".

 

Teilnehmer 12: Aber geht es denn hier nicht tatsächlich um die Unbarmherzigkeit des Reichen? Hätte er ihm nicht besseres Essen als nur die Reste, sozusagen die abgelaufenen Sachen für die „Tafel“, geben müssen? Und ihn in sein Haus aufnehmen müssen?

 

Teilnehmer 11: Wir haben schon festgestellt, dass er bekommt, was übrig bleibt, und schon wegen der Ansteckungsgefahr konnte er nicht ins Haus aufgenommen werden.

 

Teilnehmer 10: Aber es könnte schon darum gehen, die Geldgier der Pharisäer zu spiegeln. Falls es nämlich die geldgierigen Pharisäer sind, die diese Geschichte gerne erzählen, ist es eine Geschichte, die bezwecken soll, Neid auf den eigenen Wohlstand oder gar eine Revolution wegen unterschiedlicher Einkommens- und Vermögensverhältnisse gar nicht erst aufkommen zu lassen. Je schlechter es einem geht, desto besser wird es ja in Abrahams Schoß. Und die Reichen werden büßen.

 

Teilnehmer 2: Heinrich Heine fällt mir ein: „Sie predigen Wasser und trinken Wein.“ Sie vertrösten auf das Jenseits, um im Diesseits nicht zu helfen. Doch das Jenseits, das sie erfinden, gibt es möglicherweise gar nicht. Sie erfinden es halt, weil sie geldgierig sind. Deswegen erzählt Jesus ihnen die Geschichte und macht damit auch ihre Art der Vertröstung zunichte. Es gibt im Totenreich keine Kompensation dafür, ob jemand auf Erden Gutes oder Schlechtes erlebt hat. Es gibt auch keine Unterhaltung darüber. Gutes und Schlechtes zu erleben ergibt sich aus Zufall,  aus den Umständen und dem persönlichen Glauben.

 

Teilnehmer 4: Das „Ammenmärchen“ geht weiter: „26 Und in all dem besteht zwischen uns und euch eine große Kluft, dass niemand, der von hier zu euch hinüberwill, dorthin kommen kann und auch niemand von dort zu uns herüber.“ Im Gesetz des Mose und in den Propheten gibt es solche Schilderungen über Abrahams Schoß und die Kommunikation nach dem Tod über irgendwelche Klüfte im Hades hinweg nicht. Wie sollte denn auch jemand sprechen, wenn er keinen Körper und damit auch keine Stimmbänder hat? Bekommt er doch erst in der Auferstehung wieder einen Körper – so wie unser Herr einen bekommen hat bei seiner Auferstehung als Erstling von den Toten.

 

Teilnehmer 1: Vor Jesus gibt es niemanden, der von den Toten auferstanden ist, ohne irgendwann wieder gestorben zu sein. Und bemerkenswerterweise haben die ins Leben zurück Geholten wie der Jüngling zu Nain oder Jesu Freund Lazarus – ein anderer als der hier in der Schilderung von Jesus genannte – nie von Erlebnissen im Totenreich berichtet. Selbst Jesus tat das nicht nach seiner Auferstehung. Auch insofern dürfte die Unterhaltung zwischen dem reichen Mann und Abraham nie tatsächlich stattgefunden haben.

 

Teilnehmer 3: Ich möchte aber doch noch einen Augenblick in der Geschichte bleiben. Danach wäre doch Einiges los im Totenreich. Es gäbe zwei Abteilungen, die durch eine unüberwindbare Kluft getrennt sind, aber man kann jeweils in den anderen Teil sehen und man kann miteinander reden. In dem einen Teil, in Abrahams Schoß, hocken die, die auf der Erde Böses empfangen haben, und werden  getröstet. In dem anderen Teil hocken diejenigen, die auf der Erde Gutes empfangen haben, und werden jetzt gepeinigt.

 

Teilnehmer 4: Und genau das ist doch recht seltsam. Wir haben schon darauf hingewiesen, dass Gott will, dass es uns auf Erden gut geht. Jesus heilte am laufenden Band.

 

Teilnehmer 5: Bei den vielen Verheißungen in der Bibel für Gesundheit und Wohlstand hier auf Erden sollten wir fragen, ob es im weiteren Text etwa auf etwas ganz Anderes hinausläuft. Lesen wir also besser weiter. In Vers 27 von Lukas 16 verlangt der reiche Mann auch noch Kommunikation zwischen Toten und Lebendigen, obwohl die in 5. Mose 18, 11[9] strikt verboten ist: „27 Da sprach er: So bitte ich dich, Vater, dass du ihn sendest in meines Vaters Haus; 28 denn ich habe noch fünf Brüder, die soll er warnen, damit sie nicht auch kommen an diesen Ort der Qual.“

 

Teilnehmer 3: Merkwürdigerweise sagt der reiche Mann nicht, wovor die Brüder gewarnt werden sollen. Davor, dass sie es sich gut gehen lassen?

 

Teilnehmer 6: Aber jetzt bringt Jesus die Geschichte auf den Punkt. Er lässt den von den Pharisäern fälschlicherweise bemühten Abraham etwas sagen, was doch die Pharisäer vor sich her tragen, aber nicht praktizieren. „29 Abraham aber sprach: Sie haben Mose und die Propheten; die sollen sie hören.“

 

Teilnehmer 7: Und jetzt setzt Jesus in seiner Erzählung noch einen Klotz oben drauf, indem er den reichen Mann seinen Vorschlag kontra Mose wiederholen lässt: „30 Er aber sprach: Nein, Vater Abraham, sondern wenn einer von den Toten zu ihnen ginge, so würden sie Buße tun.“

 

Teilnehmer 1: Da sind wir wieder beim Thema Buße. Und das ist der Punkt: Tote sollen jetzt wieder lebendig werden oder auferstehen, damit Lebende jetzt Buße tun. Das ist ein sehr  schwerwiegender Abweg in Gottes Augen, der Mose und die Propheten bis hin zu Johannes dem Täufer für die Buße, also das Umdenken und die Umkehr, hat reden und schreiben lassen.

 

Teilnehmer 8: Und dann schließt Jesus die Geschichte mit einem wahrhaft prophetischen Wort ab, dass er in kaum zu überbietender Ironie Abraham in den Mund legt, so wie die Pharisäer fälschlicherweise Abraham und den reichen Mann im Totenreich reden lassen: „31 Er sprach zu ihm: Hören sie Mose und die Propheten nicht, so werden sie sich auch nicht überzeugen lassen, wenn jemand von den Toten auferstünde.“