Leiden 1.3:  Verhör und Tortur in der Nacht bei dem Hohenpriester Kaiphas – Petrus verleugnet Jesus weitere fünf Male

Teilnehmer 10: Hier nimmt Matthäus in Kapitel 26 den Faden auf. Verse 57-63a: „Die aber Jesus ergriffen hatten, führten ihn zu dem Hohenpriester Kaiphas, wo die Schriftgelehrten und Ältesten sich versammelt hatten. Petrus aber folgte ihm von ferne bis zum Palast des Hohenpriesters und ging hinein und setzte sich zu den Knechten, um zu sehen, worauf es hinauswollte.

Teilnehmer 11: Damit wird deutlich, dass Hannas und Kaiphas wahrscheinlich in verschiedenen Teilen des gleichen Palastes mit einem gemeinsamen Hof wohnten, auf dem sich Knechte am Kohlenfeuer wärmten und Petrus mit ihnen. Der andere Jünger war nicht mehr bei ihm. Vielleicht war es Josef von Arimathäa oder Nikodemus – jedenfalls einer, der mit dem Hohenpriester bekannt war, also zum Beispiel ein Mitglied des Hohen Rates, und Autorität bei den Knechten hatte, die Petrus einließen.[1]

Teilnehmer 8: Bei Kaiphas geht es Jesus natürlich nicht besser. Hier ist der ganze Hohe Rat zugegen. Aber es ist noch Nacht. Und nach jüdischem Recht darf so ein Prozess nur zur Tageszeit stattfinden.[2] Hier wird dann versucht, pro forma Zeugen – falsche Zeugen - aufzubieten. Ein weiterer klarer Rechtsbruch. Mindestens einer aus dem Hohen Rat hätte für den Angeklagten sprechen müssen. Aber auch davon ist nicht die Rede.

Teilnehmer 12: Weiter im Text nach Matthäus 26, 59-60a: „Die Hohenpriester aber und der ganze Hohe Rat suchten falsches Zeugnis gegen Jesus, dass sie ihn töteten. Und obwohl viele falsche Zeugen herzutraten, fanden sie doch nichts.“

Teilnehmer 11: Im Gegenteil: Die Zeugen widersprechen einander nach Markus 14, 56-59: „Denn viele gaben falsches Zeugnis ab gegen ihn; aber ihr Zeugnis stimmte nicht überein. 57Und einige standen auf und gaben falsches Zeugnis ab gegen ihn und sprachen: 58Wir haben gehört, dass er gesagt hat: Ich will diesen Tempel, der mit Händen gemacht ist, abbrechen und in drei Tagen einen andern bauen, der nicht mit Händen gemacht ist. 59Aber ihr Zeugnis stimmte auch so nicht überein.“ Und dann nach Matthäus 26, 60b-61: Zuletzt traten zwei herzu und sprachen: Er hat gesagt: Ich kann den Tempel Gottes abbrechen und in drei Tagen aufbauen.“

Teilnehmer 9: Zuletzt sind zwei Zeugen da, die übereinstimmen. Aber sie behaupten etwas, was Jesus nie gesagt hat, nämlich, dass er das Bauwerk Tempel abbrechen will.[3] Jesus sagt dazu nach Matthäus 26, 62-63a, nichts: „Und der Hohepriester stand auf und sprach zu ihm: Antwortest du nichts auf das, was diese gegen dich bezeugen? Aber Jesus schwieg still.“

Teilnehmer 10: Dann ändert sich nach Matthäus 26, 63b, der Ton: „Und der Hohepriester sprach zu ihm: Ich beschwöre dich bei dem lebendigen Gott, dass du uns sagst, ob du der Christus bist, der Sohn Gottes.“ Der Hohepriester wechselt das Thema mit der strengsten Aufforderung, die möglich war: „Ich beschwöre Dich bei dem lebendigen Gott, ...“ .

Teilnehmer 1: „ob Du der Christus bist, der Sohn Gottes“. Das ist die einzige Frage, auf die Jesus nach Matthäus 26, 64 antwortet: „Du sagst es. Doch sage ich euch: Von nun an werdet ihr sehen den Menschensohn sitzen zur Rechten der Kraft und kommen auf den Wolken des Himmels“.

Teilnehmer 11: Und da behauptet der Hohepriester nach Matthäus 26, 65-66a, das sei Gotteslästerung: „Da zerriss der Hohepriester seine Kleider und sprach: Er hat Gott gelästert! Was bedürfen wir weiterer Zeugen? Siehe, jetzt habt ihr die Gotteslästerung gehört. Was ist euer Urteil?“

Teilnehmer 2: Aber Jesus hatte längst, nämlich nach der Heilung des Blindgeborenen, dargetan, dass im Alten Testament Menschen als Götter bezeichnet werden, natürlich ohne damit zu sagen, dass sie „Gott, der Schöpfer der Himmel und der Erde“ oder der „himmlische Vater“ sind.[4] Und er verschiebt hier in der Verhandlung vor Kaiphas die Betonung von „Gottes Sohn“ zu „Menschensohn“. Dieser „Sohn Gottes“ ist ein „Menschensohn“.

Teilnehmer 3: Allerdings sagt Jesus in Johannes 10, Vers 30, auch: „Ich und der Vater sind eins.“ Oder in Vers 38b: „dass der Vater in mir ist und ich in ihm“. Das fassten die Juden so auf, dass er sich selbst zu Gott macht,[5] und wollten ihn deshalb steinigen.[6]

Teilnehmer 4: Sie hatten – wie selbst viele Gläubige heute – nicht verstanden, dass „eins“ in Johannes 10, Vers 30, oder „der Vater in mir und ich in ihm“ in Vers 38 nicht bedeutet, dass sie ein und dieselbe Person sind oder gar zusammen Gott sind, sondern dass sie sich vollkommen einig sind, weil Jesus vollkommen gehorsam ist und nur tut, „was er den Vater tun sieht“, also dieser auf Erden getan haben will.

Teilnehmer 5: Jesus selbst macht ja immer wieder deutlich, dass „Gott, der Vater“ ein anderer ist als der „Sohn Gottes“, indem Jesus davon spricht, dass der Vater „größer als alles“ ist und ihm, Jesus, „die Schafe gegeben“ hat[7] und dass der Vater ihn, Jesus, geheiligt und gesandt hat.[8]

Teilnehmer 8: Was den Hohenpriester in Wirklichkeit erregt, ist, dass sich Jesus im Himmel ansiedelt und sich damit über den Hohenpriester stellt.[9] Das erregt den Hohepriester so sehr, dass er seine Kleider zerreißt, was nach 3. Mose 10,6-7, und 21,10 einem Hohenpriester untersagt ist.

Teilnehmer 12: Und der Hohepriester verzichtet auf Zeugen, sondern urteilt aus seiner Auslegung der Antwort des Angeklagten, was ein weiterer Rechtsbruch ist. Der Hohe Rat fällt eher tumultartig als in einer ordentlichen Abstimmung nach Matthäus 26, 66b, das Todesurteil: Sie antworteten und sprachen: Er ist des Todes schuldig.“

Teilnehmer 3: Der Gerichtssaal verwandelt sich in eine Folterkammer. Die Ratsherren selber und ihre Knechte bespuckten ihn, schlugen ihn mit Fäusten, Ruten oder anderen Gegenständen ins Gesicht, verdeckten sein Gesicht und verhöhnten ihn nach Matthäus 26, 67-68: „Da spien sie ihm ins Angesicht und schlugen ihn mit Fäusten. Einige aber schlugen ihn ins Angesicht und sprachen: Weissage uns, Christus, wer ist's, der dich schlug“?

Teilnehmer 4: Die Wut und der Hass auf jemanden, der mit göttlichen Worten und Werken ihre Stellung bedrohte, tobten sich aus. Lukas ergänzt in Kapitel 22, 65: „Und noch mit vielen andern Lästerungen schmähten sie ihn.“

Teilnehmer 5: Währenddessen verleugnet Petrus nach Matthäus 26, 69-70, seinen Herrn das zweite Mal: Petrus aber saß draußen im Hof; da trat eine Magd zu ihm und sprach: Und du warst auch mit dem Jesus aus Galiläa. Er leugnete aber vor ihnen allen und sprach: Ich weiß nicht, was du sagst.“[10]

Teilnehmer 12: Aha. Ich erinnere an die drei Kriterien, um zu entscheiden, ob es sich um eine Verleugnung handelt, die von der ersten verschieden ist, und antworte mit „Ja“:

1. Es passiert während der Verhandlung mit Kaiphas und nicht

    mehr mit Hannas.

2. Es passiert im Hof und nicht am Tor.

3. Es passiert gegenüber einer Magd, die nicht die Türhüterin ist.

Teilnehmer 6: Nach Lukas 22,58 folgt nach einer kleinen Weile eine dritte Verleugnung: „Und nach einer kleinen Weile sah ihn ein anderer und sprach: Du bist auch einer von denen. Petrus aber sprach: Mensch, ich bin's nicht.“

Teilnehmer 11: Auch das ist offenbar eine andere Situation:

1. Es passiert zwar auch während der Verhandlung mit Kaiphas.

2. Es passiert allem Anschein nach auch im Hof.

3. Aber es passiert gegenüber einem Anderen, der männlichen

    Geschlechts ist.[11]

Teilnehmer 7: Und dann ertönt nach Markus 14, 68b für Petrus ein Signal: „Und er ging hinaus in den Vorhof, und der Hahn krähte.“ Nachdem Petrus drei Mal Jesus verleugnet hatte, krähte der Hahn zum ersten Mal. [12] Hat Petrus es gehört? Vielleicht nicht.

Teilnehmer 8: In Markus 14,69-70a, geht es weiter: „Und die Magd sah ihn und fing abermals an, denen zu sagen, die dabeistanden: Das ist einer von denen. Und er leugnete abermals.“

Teilnehmer 10: Auch das scheint eine andere Situation als die vorhergehenden zu sein:

1. Es passiert zwar während der Verhandlung mit Kaiphas.

2. Aber Petrus ist jetzt im Vorhof.

3. Es passiert zwar gegenüber der selben Magd wie Verleugnung

    2, aber die Magd spricht nicht mehr zu Petrus, sondern zu

    denen, die sonst noch da stehen, und Petrus verleugnet Jesus

    auch diesen gegenüber.